2022 yılında İngiliz Kanunu: Omurgalı Hayvanlar Hakkında Zihinli Varlıklar Olarak Hukuki Devrim veya Sembolik Bir Faaliyet?

Giriş: Tarihsel Kontekst ve Yasanın Özü

Hayvan Refahı Yasası (Zihinlilik) [Animal Welfare (Sentience) Act 2022], Nisan 2022'de yürürlüğe giren, İngiltere'deki hayvanların hukuki statüsündeki evrimde ve daha geniş anlamda dünya hukukçuluğunda önemli bir olaydır. Özü, tüm omurgalı hayvanların (Ayrıca bakanın takdirine bağlı olarak bazı başboğalar, deniz yunusları ve kalamarlar gibi bazı başboğaların) zihinli varlıklar olarak resmi olarak tanınmasını içerir. Yasalar, hayvanlara objektif haklar (yaşam, özgürlük) sağlamaz, ancak devlet kararlarının alınmasında onların refahını hesaba katma ilkesini benimser. Bu, İngiltere'nin AB'den ayrılması ve benzer hükümlerin 2009 yılında Lissabon Anlaşması'nda yer aldığı ve bu ilkeyi ulusal, daha spesifik yasalarda pekiştirmek istemesinin doğrudan bir sonucudur.

bilimsel temel: yasada "zihinlilik" (sentience) ne anlama gelir?

Yasa, sinirbilim, bilişsel etoloji ve bilinç felsefesindeki modern bilimsel konsensüslere dayanır. Zihinlilik (sentience) olarak tanımlanan, objektif durumlar yaşama yeteneği: duygular, duygular, acı, acı, zevk. Pозвоночных животныхın zihinliliğini doğrulayan kriterler:

Karmaşık sinir sisteminin gelişmiş bir beyinle donatılmış olması, insan duygusal merkezlerine homolog olan yapılar (limbik sistem) içermektedir.

Acı ve tehditlere karşı davranışsal tepkiler, basit refleksler (kaçma, olumsuz deneyim temelinde öğrenme) ötesine çıkmaktadır.

Nörofizyolojik korelatifler (stres sırasında kortizol salgısı, zevk sırasında endorfin salgısı).

Karmaşık bilişsel işlevlerin gösterilmesi: empati, öz bilinc (bazı türlerde), sorun çözmeye yetenek.

Yasa muhafazakar bir şekilde omurgalıları sınırlar, ancak zihinliliği gösteren karmaşık sinir sistemine ve davranışına sahip başboğaların (örneğin, kalamarların araçsal faaliyetlere yetenekleri ve muhtemelen acı yaşadıkları) eklenme olasılığını belirtir.

Faaliyet mekanizması: Hayvan Zihinliliği Komitesi (Animal Sentience Committee)
Yasanın temel kurumsal yeniliği, hükümetin yanında bağımsız bir uzman komitesi oluşturmak oldu. Görevleri:

İzleme ve analiz: Hükümetin her türlü yasa tasarısı, strateji ve politikasının hayvanların zihinli varlıklar olarak refahına olan potansiyel etkilerini gözden geçirme.

Kamu incelemesi: Komite, hükümet bakanlıklarının hayvanların refahını işlerinde ne kadar etkili bir şekilde hesaba kattıklarını değerlendiren raporlar yayınlama yetkisine sahiptir.

Öneri fonksiyonu: Hükümete pratikleri iyileştirmek için öneriler formüleme.

Önemli: komite, yaptırım uygulama veya kararları iptal etme yetkisine sahip değildir. Gücü, kamuoyu, uzmanların otoritesi ve bakanlıklar üzerinde siyasi itibar yükü yaratma yeteneğinde yatmaktadır.

Etki alanları ve pratik sonuçlar

Yasa, geleneksel "şiddet yasasının" ötesine geçen geniş bir yelpazede devlet politikasına etki etmek amacıyla tasarlanmıştır:

Tarım politikası ve sübvansiyonlar: Tarımçıları destekleme programlarının geliştirilmesinde sadece ekonomik etki değil, aynı zamanda tarım hayvanlarının refahına olan etkisi de dikkate alınmalıdır (saklama koşulları, nakliye, kesim). Bu, daha insancıl hayvancılık sistemlerine geçişi teşvik edebilir.

Transport ve altyapı: Yolların planlanması, havaalanlarının, deniz yollarının planlanması, doğal yaşam üzerindeki etkilerini (alanların parçalanması, gürültü kirliliği) ve nakliye sırasında evcil hayvanların refahını dikkate almalıdır.

Çevre koruma ve doğal yaşam: Av, balıkçılık, tür nüfus kontrolü, biyolojik çeşitlilik korunması politikaları, bireysel hayvanların acılarını göz önünde bulundurmalıdır.

Uluslararası ticaret ve Brexit: Ticaret anlaşmalarının yapılması sırasında hükümetin, AB kuralları tarafından yasaklanmış olan, hayvan refahı standartlarının ihlal edilen ürünlerin ithalatına neden olup olmayacağını değerlendirmesi gerekmektedir.

Bilimsel araştırma ve eğitim: Hayvanlar üzerindeki deneylerin ve eğitim kurumlarında hayvanların kullanımının etik denetimi, ek bir hukuki dayanak elde eder.

Spesifik örnek: Taşımacılık bakanlığı, korunan türlerin yaşadığı bir yerin üzerinden yeni bir yol inşa etmeyi önerirse, Zihinlilik Komitesi rapor yayınlayabilir ve sadece ekolojik zararı değil, aynı zamanda gürültü, kirlilik ve yaşam alanının kaybı nedeniyle hayvanların yaşadığı stres ve acıyı da değerlendirebilir, telafi tedbirlerini güçlendirmeyi veya rotayı gözden geçirmeyi talep edebilir.

Yasanın Eleştirileri ve Sınırlamaları

Yasaya farklı yönlerden eleştiriler getirilmektedir:

"Dişsiz" (güçsüz): Ana itiraz, zorlama mekanizmasının olmamasıdır. Komitenin raporları öneri niteliğindedir. Hükümet, parlamentoda resmi olarak "yanıt vermek" zorunda olmasına rağmen, bunlara uymak zorunda değildir.

Sembolik karakter: Karşıtlar, yasanın daha çok Brexit sonrası ilerici bir gösterge olarak değil, gerçek değişiklikler için bir araç olarak değil, daha çok politik bir jest olarak görüyorlar.

"Hesaba katma" tanımının belirsizliği: Yasada "hesaba katma" ne anlama geldiği tanımlanmamıştır. Geniş bir yorum alanı bırakır ve politikada önemli değişiklikler olmadan formel olarak yerine getirilebilir.

Kapsamlı etki: Yasalar, doğrudan özel hukuk ilişkilerini etkilemez. Şiddet suçları için cezai sorumluluğu güçlendirmez, özel çiftliklerde hayvanların saklama standartlarını değiştirmez (bu, diğer yasaçıklar tarafından düzenlenir).

Diğer ülkelerin hukuk sistemleri ile karşılaştırma

AB: Hayvanların zihinli varlıklar olarak tanınma ilkesi, 2009 yılında AB Fonksiyonel Anlaşması'nın 13. maddesinde yer almaktadır. Ancak, 27 üye ülkenin ulusal yasalarda uygulaması dengesizdir.

Fransa: 2015 yılında Gazi Kodeksi'ne bir değişiklik yaparak, hayvanları "duygusal varlıklar" olarak tanımlayarak ve onları "hareketli mallık" kategorisinden çıkarmıştır.

Yeni Zelanda: 1999 yılında yenilikçi Hayvan Refahı Yasası'nı kabul ederek, hayvanların sentient beings olduğunu açıkça belirtmiş ve sahiplerine olumlu "gözetim yükümlülüğü" (duty of care) getirmiştir, bu da İngiliz modelinden daha güçlüdür.

Britanya yasası, Avrupa deklarasından daha fazla ileri gider, özel bir denetim organı oluşturur, ancak Yeni Zelanda'dan olduğu kadar zorlayıcı olmayan sert yükümlü normlar getirmemektedir.

Anlam ve uzun vadeli perspektifler

Sınırlamalara rağmen, yasanın anlamı temel olarak:

Paradigma değişikliği: Yasal olarak, hayvanlara bakışın bir nesne (şey) olmaktan bir varlık olarak, devlet tarafından ayrı bir gözden geçirmeye layık görülen bir varlık olarak değişmesini yasal olarak sabitler. Bu, gelecekte daha spesifik reformlar için temel oluşturur.

Etik inşası: Kalıcı bir uzman komitesi oluşturmak, hayvanların refahı sorunu alışkanlık haline getirir ve politikanın kademeli, sistematik dönüşümüne yol açabilir.

Kamu sohbeti: Yasalar, hayvanların zihinliliği hakkında bilimsel bir gerçeği kamu bilincinde güçlendirir ve daha katı düzenleme ve etik tüketim için talebi artırabilir.

Öngörü: 2022 yılı yasası, nihai nokta değil, başlangıç noktasıdır. Gelecekte, tarım sübvansiyonlarını refah dostu uygulamalara yönlendirmek, ithalatı kontrol altına almak ve gelecekteki yasalar, hayvanlara karşı yasal yükümlülükleri genişleten yasalar için örnek teşkil edebilir. Gerçek gücü, vatandaş toplumu, bilimsel topluluk ve medya, Komitenin oluşturduğu araç (raporlar) kullanarak hükümete baskı yapma yeteneğinde yatmaktadır.

Sonuç
İngiliz Hayvan Refahı Yasası (Zihinlilik) 2022, bir devrim değil, stratejik evrimdir. Hayvanlara hak sağlamaz, ancak herhangi bir siyasi seçimde devletin "bakmasını" zorunlu kılar. Ana başarı, sentience konusundaki bilimsel konsensüsün hukuki alanda yasal olarak sabitlenmesi ve bu, henüz mükemmel olmasa da, hayvanların refahını yasama ve devlet yönetiminde daha tutarlı ve kapsamlı bir şekilde hesaba katma temelini oluşturan bir mekanizmanın oluşturulmasıdır. Bu, 21. yüzyılın başlarında hayvanların korunması alanında en önemli hukuki eylemlerden biridir.

Permanent link to this publication: