İnsanın Güney ve Kuzey İnsanı'na Yaklaşımı: İklimik Belirleme, Tarihsel Ekonomi ve Kültürel Yapılandırma

Şartlı "Kuzey İnsanı" (şartenameli, Avrupa'nın ılıman ve kutup bölgelerinde yaşayanlar, Kuzey Amerika, Kuzey Asya) tarihsel olarak bitki ötesi dönemin kısalığı ve kışın sertliği ile karşı karşıya kalmıştır. Bu, aşağıdaki yönlere güçlü bir baskı yaratmıştır:

Uzun vadeli planlama: Depo yapmak, evi ısıtmak, kış için rezervler oluşturma gerekliliği.

Yoğun, ancak mevsimsel çalışma: Tarım dönemi, güçlerin maksimum mобілizasyonu gerektirir.

Depolama, tasarruf ve öngörülülük değerleri. Burada çalışma, fiziksel hayatta kalmayla doğrudan ilişkilendirilmiştir.

Şartlı "Güney İnsanı" (şartenameli, Akdeniz, Orta Doğu, Latin Amerika, Güney Asya, Afrika'da yaşayanlar) nispeten istikrarlı ılıman iklim koşullarında yaşamıştır. Doğanın çoğu zaman cömertti (yılda birkaç hasat), ancak kuraklıklar ve sünnet böceği istilaları gibi düşmanca durumlar da olabilir. Bu, farklı bir yaklaşımı oluşturmuştur:

Çiklamalılık ve uyarlanabilirlik: Çalışma, genellikle doğal döngülere (yağmur/zarar) bağlıydı, ancak aylarca süren kış için devasa depolar gerektirmezdi.

Aktivitenin dağıtımı önemlidir: Soğuk sabah ve akşam saatlerinde yoğun yük ve öğleden sonra sıcaklıkla siesta — bu, rasyonel bir uyarlama, değil, hırsızlık değildir.

Şu an odaklanma: Yakın gelecekteki kışa karşı var olan varoluşsal tehdit, uzun vadeli planlama baskısını azaltabilir.

Örnek: Antropolog Marvin Harris, "Köpekler, domuzlar, savaşlar ve cadılar" adlı çalışmasında, gözden kaçırılmış gibi görünen uygulamaların (örneğin, uzun süreli siesta) sıcaklık, sınırlı kaynaklar ve belirli bir teknolojinin kombinasyonuna karşı rasyonel bir yanıt olduğunu göstermiştir.

Tarihsel-ekonomik yörünge: Tarım toplumları, protestanlık ve kolonializm

Burada ön plana çıkan şey iklim değil, sosyal kurumlar olmuştur.

Protestan etiği ve kapitalizmin ruhu (M. Weber). Weber, Kuzey Batı Avrupa'daki çalışma rasyonelleşmesini ve yoğunlaşmasını Kalvinist doktrin "dünyevi aскетizmi" ve "beruf" fikri ile ilişkilendirmiştir. Çalışkanlık ve ticari başarı, tanrının seçilmişliğinin bir işareti haline gelmiştir. Bu kültürel matris, kolonizasyon ve sanayileşme ile yayılmış ve "kuzey" çalışma ahlakına büyük ölçüde etki etmiştir; çalışma, kendine değerli, sistematik bir faaliyet haline gelmiştir.

Akdeniz ve Latin Amerika modeli. Onu oluşturan diğer faktörler: kölelik ve feodal latifundiyaların mirası (burada çalışma, düşük sınıfların işi, dinlence ise aristokrasiye ayrılmıştır), Katoliklik'in bağışlama fikri ve çalışkanlıkla kurtuluş arasındaki daha doğrudan bağlantısız etkisi, ve geç ve parçalı sanayileşme.

Colonial legacy. "Güney" ülkelerinin çoğunda, metropoller için kölelik veya madencilikte zorunlu çalışma, çalışmanın sömürü ve şiddetle ilişkilendirilmiş derin bir travmatik bağlantı yaratmıştır. Bu, çalışmanın çıkarlarının çıkarıldığı bir sistemde çalışma çabalarının azaltılmasını oluşturabilir.

Kültürel yapılandırmalar: Polikronik vs. Monokronik, kolektivizm vs. İndividualizm
Zaman ve zamanın algılanması. Kültürel antropolog E. Hall, monokronik kültürleri (Kuzey için tipik — Almanya, ABD, İskandinavya): zaman lineer, takvimler katı, görev bir bir yerine getirilir. Polikronik kültürler (Güney için tipik — Arap dünyası, Latin Amerika, Güney Avrupa): zaman döngüsel olarak akar, birden fazla iş aynı anda yapılabilir, insan ilişkileri takvime daha önemlidir. Bu nedenle, "punctuality" ve "productivity"e farklı bir yaklaşım vardır.

İndividualizm vs. Kolektivizm (G. Hofstede). Birçok Güney kültüründe kolektivizm karakterlidir: kimlik ve refah, aile veya klan grubunun başarısından daha önemlidir. Çalışma, kişisel kariyere değil, aile veya topluluk refahına katkıda bulunmak veya topluluk karşısında bir borç olarak değerlendirilebilir. "Kuzey"de baskın olan individualizm, kişisel başarı ve kariyerin temel değerlerdir.

Özel örnek: Siesta. İspanya veya İtalya'da, bu sadece bir mola değil, sıcaklığın zirvesini beklemek, gün boyunca aileyle yemek yemek ve daha sonra akşama kadar çalışmak için izin veren bir kültürel kurumdur. Monokronik bir kültürde bu, zamanın verimsiz kullanımı olarak algılansa da, polikronik bir kültürde bu, çalışma, sağlıklı ve sosyalite arasında makul bir denge sağlamak için akıllıca bir uyarlama olarak görülebilir.

Çağdaşlık ve küreselleşme: Sınırların erimesi ve yeni çatışmalar
Küreselleşmiş dünyada bu farklılıklar yok olmaz, uluslararası iş dünyasında ve göçte kültürel çatışmaların kaynağı haline gelir. Alman mühendisi, Yunan ortağına esnek çalışma zamanlarını profesyonellik dışı olarak algılayabilir, o da Alman'ı sabırsız ve esnek olmayan olarak görebilir.

Ne var ki, ekonomik kalkınma, kentleşme ve uluslararası şirketlerin kurumsal kültürü, küresel orta sınıfın çalışma tutumlarını daha çok meslek ve kurumsal ortama belirler,而不是 bölgesel köken.

Önemli bir uyarı

"Kuzey-Güney" eksenine dayalı her türlü analiz, coğrafi determinizme veya kültürel klişelere (lazımcı güneyliler, ciddi çalışkan kuzeyliler) düşme riski taşır. Her bölge içinde devasa bir çeşitlilik vardır: Sisilyalı bir çalışkan çiftçi ve çalışma konusunda ölçülü (her şeye, çalışmaya dahil) olan bir İsveçli, bu gerçeğin bir hatırlatıcısıdır.

Sonuç

Şartlı Kuzey ve Güney arasında çalışma yaklaşımındaki farklılıklar, iklimin başlangıç koşullarını belirlediği, ancak dini doktrinler, ekonomik sistemler (feodalizm, kolonializm, kapitalizm) ve kültürel kodların, belirli çalışma etoslarının oluşturulmasına son verdiği uzun vadeli tarihsel yörünge sonucudur.

Çağdaş dünyada bu farklılıkları anlamak, değerlendirme yargıları için bir neden değil, etkili bir kültürel iletişim, yönetim ve işbirliği aracıdır. Üretkenlik, katı disiplin ve planlama veya esneklik, uyarlama ve sosyal ilişkilere odaklanma yoluyla farklı yollarla elde edilebilir. Bu çeşitliliği tanımak, sadece çalışmayı değil, insan doğasının çeşitliliğini de daha derin bir anlayışa taşıma adımidir.

Permanent link to this publication: