Mahkeme süreci bir tiyatro gibi. Suçlu, savunma avukatı, mankentli hakim var. Ve izleyiciler — jüri veya sadece halk. Ama bu tiyatroyu her zaman kurallara göre oynamazlar. En büyük sorun yalan. Tanıklar, uzmanlar, avukatlar yalan söyler. bazen, maalesef, hakimler de yalan söyler. Mahkemede yalanla mücadele etmek sadece teknik bir görev değil, adaletin hayatta kalması sorunu. Mahkeme doğruluğu ve yalanı ayıramazsa, neden ihtiyaç duyulur?

En büyük düşman: tanıkların yalan ifadeleri

En yaygın olayla başlayalım. Tanık mahkemeye gelir, göğsüne el koyar ve yalan söyler. Nedenleri her türlü olabilir: korku, dostluk, para, intikam. Buyla mücadele, tanık ağzını açmadan başlar. İlk çizgi — UKRF'nin 307. maddesine göre cezai sorumluluk. Hakim, tanığı uyarır: "Yalan ifadeler için -beş yıla kadar hapis". Bu, birçok kişi için soğuk duş gibi çalışır. Ama herkes için değil. Sıkı yalançılar, gerçekten cezalandırmanın nadir olduğunu biliyor ve risk alırlar.

İkinci çizgi -soruşturma prosedürü. Deneyimli bir hakim veya avukat, tanığa serbestçe hikayesini anlatmasına izin vermez. Konkrete, kısa sorular sorar. Zaman, yer, mesafe, aydınlatma, giysi, hareket yönünü belirtmesini ister. Onların cevaplarını ön soruşturma sırasındaki cevaplarla karşılaştırır. En küçük bir uyuşmazlıkta yalancıyı "döndürmeye" başlar. Üçüncü çizgi -yazılı kanıtlar. Tanık "karanlık ve kimse göremiyor" derken, kameraların gösterdiği parlak ışık, yalanın ortaya çıkarılması.

Uzman yalancıyı yakalama yolları

Mahkemede uzman, neredeyse kutsal bir figürdür. Onun raporu, genellikle son instansiyadaki doğruluk olarak kabul edilir. Ama uzman yalan söylerse? Örneğin, adli tıp uzmanı, parayı alındığı için yaralanmaların ciddiyetini düşürür. Ya da parmak iz uzmanı, aslında sahte olan imzayı doğrular. Bu tür yalanlarla mücadele etmek zor, ama mümkün. İlk yöntem -rezen. Taraf, uzmanın raporuna bağımsız bir rezen sipariş eder. Eğer rezen, ciddi hatalar bulursa, hakim tekrarlı bir inceleme atar. İkinci yöntem - mahkemede uzmanı sorgulamak. Avukat araştırma yöntemleri, başlangıç verilerine sorular sorar. Bilgilendirilmiş bir avukat, uzmanın talimatlarından ayrıldığı yerleri hızla tespit eder. Üçüncü yöntem - komisyon incelemesi talebi, üç uzmanın aynı anda çalıştığı ve birbirlerini kontrol ettiği.

Savcı ve avukat: kimin yalanı daha tehlikeli

Süreç tarafları da masumlar değil. Savcı, suçu abartabilir, gerçekleri çarpıtabilir, duygusal teknikler yerine kanıtlar kullanabilir. Avukat - yasayı izahlatabilir, olmayan bir alibi sunabilir, acıma duygusuna baskı yapabilir. Bu, her zaman yalan olarak adlandırılmaz, ama aslında mahkemeyi aldatma. Buyla mücadele etmek sadece bir yolla mümkün: rekabetçi ilke. Bir taraf "beyaz" der, diğer taraf "siyah" der. Hakim, belgeleri karşılaştırır ve karar verir. Eğer hakim pasifse ve içine girmez, yalan kaçar. Eğer hakim aktifse -sorular sorar, kanıtları talep eder, kontroller atar -yalan geri çekilir.

En korkunç yalan: hakimin yalanı

Bu konuda açıkça konuşmak alışık değiliz, ama bu oluyor. Hakim, oturum tutanaklarını düzeltiyor, tarafların konuşmadığını yazıyor. Ya da açıkça suçsuzluğu kanıtlayan net bir kanıtı göz ardı ediyor, "ikna edici olmama" gerekçe göstererek. Ya da hükümde olmayan bir hafifletici neden yazarak çok hafif bir ceza vermek için. Hakim yalanıyla mücadele etmek neredeyse imkansız. Avukat, gerçeklerin çarpıtıldığını belirterek temyiz başvurusunda bulunabilir. Yüksek mahkeme, tutanakları ve ses kayıtlarını yeniden kontrol eder. Eğer sahtecilik bulursa, davayı yeniden gözden geçirmek için gönderir, hakim hakkında özel bir karar verir. Bu karara göre, hakim hakkında disiplin incelemesi yapılabilir. Ama gerçek cezaya ulaşanlar azdır. Genellikle hakim, görevini düşürülür veya emekliye ayrılır. Hakimlere karşı yalanla ilgili ceza davaları neredeyse yoktur. Ve bu, sistemin en büyük deliklerinden biri.

Yalanla mücadele teknikleri: poligraf, video, incelemeler

İyi haber, tekniklerin ilerlemesi. Bugün, mahkemeler poligraf ile psikofizyolojik inceleme yapmayı daha sık atıyor. Bu %100 kanıt değil, ama çok güçlü bir argüman. Tanığın poligraftan kaçınması, mahkeme, diğer taraf lehine değerlendirebilir. İkinci güçlü araç - sorgulamaların video kaydı. 2020 yılından itibaren ceza sürecinde soruşturma eylemlerinin video kaydedilmesi izin veriliyor. Sonra tanık, mahkemede farklı ifadelerde bulunursa, hakim kaydı ekler: "Burada farklı söylediniz". Üçüncü - dijital izin analizi. Telefonun coğrafi konumu, mesajların zamanı, mağaza fişleri -hepsi yalanı yok eder. Dördüncü - dilbilgisi incelemesi. Uzmanlar, ifadelerin metnini analiz eder: fazla ayrıntı var mı, öğrenme belirtileri var mı, leksikoloji diğer tanıklarla aynı mı? Yalan, genellikle gerçek anımsamadan daha az ayrıntılıdır.

Avukatlara yönelik pratik tavsiyeler: yalanı yıkmak nasıl yapılır

Avukat ve bir davada sizi yalanlayan biri varsa, bazı yöntemleri unutmayın. İlk yöntem - "katmanlı kek" yöntemi. Yalanı bir darbeyle çözmeye çalışmayın. Parçalara soru sorun: ışık, ses, kokular, zaman, hareket. Yalancı, ayrıntılarda kaybolur. İkinci yöntem - "beklenmedik belge" yöntemi. Beklenmedik bir anda, yalancıyı görmemiş olduğunu gösteren bir kaydı sunun. Örneğin, belirtilen zamanda orada olmadığını gösteren bir kamera kaydı. Üçüncü yöntem - "açık kapı" yöntemi. "Yalan ifadelerinizin suçtan 307. maddeye tabi olma tehdidi altında olduğunuzdan emin misiniz?" diye sorun. Sıklıkla bu, yalancıyı solgunlaştırır ve ifadelerini yumuşatır. Dördüncü yöntem - "sessizlik" yöntemi. Bir soru serisi bitirdikten sonra, susun ve tanığa bakın. Neredeyse tahrik edici sessizlik, yalancı yeni ayrıntılar eklemeye başlar ve çöküşe uğrar.

Mahkemede yalan kurbanı olan sıradan bir insan için ne yapılmalı

Sıradan bir insanınız. Mahkemeye çekler, fotoğraflar, tanıklar getirdiniz. Ama hakim bunları göz ardı ediyor, taraf yalan dolu. Ne yapmalı? İlk olarak, bağırmamak. Mahkeme salonunda bağırmak kayıp. İkinci olarak, yazılı dilekçeler sunmak. Her bir yalanı tutanaklara kaydedin. "Davalara fıkra 307'ye göre sahtecilik hakkında dilekçe sunmak istiyorum" yazın. Üçüncü olarak, tüm oturumların ses kaydını talep etmek. Şimdi çoğu mahkemede zorunlu. Dördüncü olarak, hakim açıkça yalanı görmek istemiyorsa, hakim başkanına ve disiplin komisyonuna şikayette bulunun. Korkmayın. Bu sizin hakkınız. Beşincisi, hüküm verildikten sonra hemen temyize gitmek. Temyiz mahkemesinde, genellikle daha dikkatli gerçekleri kontrol ederler.

Mücadele neden her zaman başarılı olmaz: acı points

Doğruyu söylemek: sistem, mahkeme yalanıyla mücadeleyi kötü yapıyor. Nedenleri birkaç. İlk olarak, hakimlerin yoğunluğu. Hakim ayda yüzlerce dava var. Her bir tanığı saatlerce sorgulamak için zamanı yok. İkinci olarak, hükümün iptali korkusu. Eğer hakim yalanla aktif olarak mücadele ederse, hata yapabilir ve üst mahkeme kararı iptal edebilir. Kararın kötüye yansıtılmasını inanmak ve kariyerini riske atmak, hükümü kötüye yansıtmaktan daha kolay. Üçüncü olarak, savcıların 307. maddeye göre dava açma istemeleri. Bu onlara küçük bir şey gibi görünüyor. Dördüncü olarak, birçok avukatın düşük kalifiye olması. Onlar çapraz sorgulama yapamazlar, dilekçeler sunamazlar, incelemeler talep etmezler. Sonuç olarak, yalan suçsuzca yayılıyor.

Gelecek yıllarda ne değişecek

Umut verici olan dijitalleşme. Mahkeme oturumlarının tamamen video kaydedilmesi norm haline geliyor. Sesle yalan tespit eden sistemler -henüz deneyimsel, ama ilerleme var. Yalan tanıklarının elektronik veritabanları oluşturuluyor. Bir kişi bir kez yalan söylediğinde, bir sonraki davada ifadelerine şüpheyle yaklaşılır. Mahkeme incelemelerinin sayısı artıyor. Avukatlar poligraf ve dilbilgisi ile çalışmayı öğreniyorlar. En önemlisi, hakim kültürünün değişmesi. Genç hakimler, Sovyet büyüklerinin kadar pasif değil. Sorular sorar, kontrol eder, şüphe eder. Yavaş yavaş, doğruyu kazanıyor.

Mahkemede yalanla mücadele etmek, sadece birini yakalayıp cezalandırmakla ilgilidir değil. Adaletin adalet olmaya devam etmesi. Her bir yalanın ifadesine inanan bir mahkeme, saçma bir gösteri. Zamanla, yalanları ayıran bir mahkeme, toplumun dayanağıdır. Her bir yalanın ifadesi, her bir doğrulanmış inceleme, her bir kaydedilmiş video -gerçeği koruyan duvarın taşlarıdır. Ve bilindiği gibi, doğru çok değerlidir.

Permanent link to this publication: